資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02475號
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第02475號
- 聲請人
- 甲○○
丙○○
丁○○
乙○○
上列聲請人因與相對人新竹市稅捐稽徵處間地價稅事件，對於中華民國96年2月8日本院96年度裁字第279號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人主張本院96年度裁字第279號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第11款、第12款、第13款及第14款之事由，對之聲請再審。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定判決不服之理由，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第11款、第12款、第13款及第14款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。又對於確定裁定不得以有行政訴訟法第274條所定事由，對之聲請再審，此觀同法第283條之規定自明。聲請人以原確定裁定有行政訴訟法第274條所定事由，對之聲請再審，亦非合法。
三、本件聲請為不合法，依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第85條第1項前段、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第七庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異