最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3271號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3271號

上訴人

陳順寶即喬宏塑膠商行

被上訴人

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

甲○○

上列當事人間營業稅罰鍰事件，上訴人對於中華民國97年3月6日臺中高等行政法院96年度簡字第453號判決，提起上訴，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之判決提起上訴，須經本院之許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要而言。

二、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提起上訴，係以：上訴人之交易對象即訴外人雄賓企業社並未經法院判定為虛設行號，被上訴人擅為臆測其屬虛設行號，與本院88年度判字第236號判決之意旨有違。且原處分處上訴人1倍之罰鍰，於行政救濟中，被上訴人竟改處更重之1.5倍罰鍰，不符本院62年判字第298號判例所宣示之行政救濟不利益變更禁止之原則等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。末查原處分係處上訴人2倍罰鍰，上訴意旨，謂原處分處上訴人1倍罰鍰，不無誤會，附此敍明。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異