最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4084號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4084號

抗告人

甲○○

　　　　　　　　　　　　送達代

上列抗告人因與相對人南投縣南投市公所間有關獎懲事件，對於中華民國96年12月19日臺中高等行政法院96年度再字第36號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、抗告意旨略謂：抗告人不服原裁定，係因本案有重要證物漏未斟酌及認定事實錯誤云云。

三、經查，按「有左列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。…：十四、原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌者。」為行政訴訟法第273條第1項前段第14款所明定。而所謂「原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌者」，係指當事人在前訴訟程序中已提出於事實審法院之證物，事實審法院漏未加以斟酌，且該證物為足以影響於判決結果之重要證物者而言，若非前訴訟程序事實審法院漏未斟酌其所提出之證物，或縱經斟酌亦不足以影響於判決結果，或原判決曾於理由中說明其為不必要之證據者，則均不能認為具備本款規定之再審事由。本件抗告人所稱本院95年度裁字第2557號裁定（下稱原確定裁定）就足以影響於裁定之重要證物漏未斟酌者，為就抗告人所提之「幼兒意外傷害狀況報告」漏未斟酌，然此證物抗告人於提起行政救濟階段即已主張，且依原確定裁定駁回聲請人抗告意旨之理由觀之，顯見聲請人所指前開「幼兒意外傷害狀況報告」，並非足以影響原確定裁定基礎之重要證物，縱原確定裁定加以斟酌，亦不足以影響原確定裁定之結果甚明；況原確定裁定理由已說明「抗告意旨其餘有關實體上爭執，無須審究」之旨，自無原審法院前審漏未加以斟酌之情形，故原法院以其再審之聲請為無再審理由，予以裁定駁回，於法並無不合。抗告人仍執前訴訟程序之陳詞，指摘原裁定違法，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異