最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4776號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4776號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺北縣政府間違章建築事件，對於中華民國97年5月29日本院97年度裁字第2896號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人主張本院97年度裁字第2896號裁定（下稱原裁定）有行政訴訟法第273條第1項第10款至第14款所定事由，對之聲請再審，其聲請意旨略以：相對人臺北縣政府以偽造之文書作為證據，且本院亦未就臺北縣政府於79年間發放補償救濟金之事實加以斟酌，顯有違法等語。本院經核其聲請意旨表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁定不服之理由，惟對於原裁定以：聲請人不服本院96年度裁字第2945號裁定向原審聲請再審原審以管轄錯誤裁定移轉本院管轄，聲請人同時合併請求國家賠償部分，一併移送，並無不合，據以駁回聲請人之抗告，究有如何合於行政訴訟法第273條第l項第10款至14款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異