最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁聲字第123號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度裁聲字第123號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺北市政府社會局等2人間訴訟救助事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人對本院97年度裁字第4364號裁定聲請再審並聲請訴訟救助，雖主張：其因經濟困難、無資力支出訴訟費用，業已於民國97年5月9日及同年7月22日聲請訴訟救助，經本院以97年度裁聲字第30號裁定駁回，茲聲請人經濟情況迄今並未好轉，前所釋明困於生活及短缺經濟上信用，仍然成立云云，並提出中國信託商業銀行催繳欠款通知書、臺北市政府發予聲請人食物卷等影本以為釋明。惟查：上開證據尚不足以釋明聲請人缺乏經濟上之信用，確無資力支出訴訟費用。且本院向財團法人法律扶助基金會函查，聲請人曾否經該會審認符合無資力之要件，而准予法律扶助，經該基金會臺北分會以98年7月2日（98）法北永字第00620號函覆略以：「甲○○君曾於與函查案件無相關之他案來會申請法律扶助，但遭本會駁回，而此函查案件則未曾來會申請，故無法提供貴院當事人於本會符合無資力要件之證明文件」等語，此有上開覆函附卷可稽。揆諸上揭規定及說明，其聲請即屬不應准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異