最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2061號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2061號

再審原告

高雄市政府

代表人

甲 ○

再審被告

乙○○

上列當事人間市地重劃事件，再審原告對於中華民國98年4月2日本院98年度判字第342號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件再審原告主張本院98年度判字第342號確定判決（下稱原確定判決）有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之提起再審之訴，係略以：依法務部民國（下同）91年2月21日法91律字第0090048491號函釋，本件差額地價之公法債權，自行政執行法修正施行日後，於94年12月31日前，仍得依該法移送該管行政執行處繼續執行，非遽認為該公法上債權關係自91年2月即已罹於時效而消滅等語，為其論據。經核再審原告之上開理由，無非重述其在前訴訟程序之主張，或以其法律上歧異之見解，就原確定判決所為之論斷，泛言有適用法規錯誤之違法，而對於原確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異