最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2162號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2162號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺灣臺南看守所間監獄行刑法事件，對於中華民國96年12月23日本院93年度裁字第1654號裁定及92年9月23日高雄高等行政法院92年度裁字第463號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官依當事人之聲請解釋為牴觸憲法者，其聲請人亦得提起再審之訴。」為行政訴訟法第273條第2項所明定。再參照司法院釋字第185號解釋：「．．．確定終局裁判所適用之法律或命令，或其適用法律、命令所表示之見解，經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符，其受不利確定終局裁判者，得以該解釋為再審或非常上訴之理由」意旨觀之，應認行政訴訟法第273條第2項規定所稱：「確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官依當事人之聲請解釋為牴觸憲法者」，係指確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官解釋為牴觸憲法，並因之即失其效力者；若該法律或命令雖經司法院大法官認有牴觸憲法，然其並未因該解釋結果而即時失其效力，則該解釋結果因未對聲請人有利，自非屬行政訴訟法第273條第2項規範範圍。

二、本件聲請人係以本院93年度裁字第1654號裁定及高雄高等行政法院92年度裁字第463號裁定（下稱確定裁定）適用之羈押法第6條及同法施行細則第14條第1項規定，已經聲請人據以對之聲請司法院大法官解釋，並經司法院釋字第653號解釋認其與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨有違，而主張本件有行政訴訟法第273條第2項事由，對之聲請再審，其聲請再審意旨略以：聲請人不服確定裁定，向大法官聲請解釋，經司法院釋字第653號解釋宣告違憲，聲請人自得於解釋公布日起算30日之不變期間，聲請再審。聲請人不服前開確定裁定之全部，聲請意旨如起訴狀及訴願書所載，請裁定聲請人勝訴並命相對人賠償聲請人新臺幣10萬元精神慰撫金云云。經查司法院釋字第653號解釋係謂：「羈押法第6條及同法施行細則第14條第1項之規定，不許受羈押被告向法院提起訴訟請求救濟之部分，與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨有違，相關機關至遲應於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨，檢討修正羈押法及相關法規，就受羈押被告及時有效救濟之訴訟制度，訂定適當之規範。」等語，足見本號解釋所指羈押法第6條及同法施行細則第14條第1項規定，與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨有違部分，係認應自本號解釋公布之日即97年12月26日起，至遲於該號解釋公布之日起2年內，檢討修正羈押法及相關法規，而非即時失效，是司法院釋字第653號解釋結果，並未對聲請人所據以聲請解釋之個案有利，依上開所述，其提起之本件再審之訴，即與行政訴訟法第273條第2項規定之要件不合，其再審之聲請無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異