資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2684號
最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第2684號
- 上訴人
- 嘉陽營造有限公司
- 代表人
- 甲○○
- 被上訴人
- 花蓮縣政府
- 代表人
- 乙○○
上列當事人間空氣污染防制法事件，上訴人對於中華民國98年7月24日臺北高等行政法院98年度簡字第83號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於適用簡易程序之判決提起上訴，須經本院之許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要而言。
二、本件上訴人對於臺北高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提起上訴，係以：被上訴人主張上訴人於租用地因施工車輛行駛，違反空氣污染防制法第23條、第6條及第31條第1項第2款顯有疊床架屋加重其罪情事；且上訴人於民國97年7月16日經被上訴人勸導，已即刻改善並無造成空氣污染等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第七庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異