最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1605號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1605號

聲請人

甲○○

　　　　　　乙○○

上列聲請人因與相對人臺中市政府間土地重劃事件，對於中華民國98年2月12日本院98年度裁字第359號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院98年度裁字第359號裁定聲請再審，（下稱原裁定）聲請再審，其聲請意旨略謂：市地重劃並非政府行使公權力，相對人認聲請人所有位於臺中市第十期重劃區內，坐落臺中市○○區○○段359、365地號土地上之二筆建物應予拆除，於法無據；且相對人於民國68年審核准予建造完成，卻於82年認應予拆除，其中顯有一個係違法。另依市地重劃實施辦法第18條及平均地權條例第58條規定可知，市地重劃之性質與一般土地徵收及區段徵收之性質不同，並無行政裁量權問題，上開建物自不應拆除。又相對人於92年1月7日以府工都字第0910194537號公告實施變更都市計畫細部計畫，認聲請人系爭建物已無拆除必要，同意保留聲請人原有建物並向前延伸至建築線，然變更細部計畫之行政命令頒布，僅有適法與不適法問題，不屬於行政裁量範圍，而相對人於未修改重劃計畫書內容前變更分配所依據之法令，顯自相矛盾等語。核其理由，無非係就前訴訟程序之實體事項為指摘，惟對其所聲請再審之本院上開原裁定以其不合法而予駁回，究竟有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款法定再審事由，並未具體指及，顯未合法表明再審理由，揆諸首揭規定及說明，其再審之聲請，於法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異