最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1737號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1737號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人銓敘部間公保事件，對於中華民國97年7月30日本院97年度裁字第3806號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院97年度裁字第3806號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，經核其再審狀所陳各節，僅泛言不用徵收裁判費，及就本件前訴訟程序實體爭議事項為指摘，而對於上開本院原確定裁定以其再審聲請不合法予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款規定之再審事由及具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，依上開所述，聲請人對本院最近一次97年度裁字第3806號裁定所為再審聲請既不合法，從而其關於本院前此裁判部分之指摘，本院即毋須審究，併予指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異