最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1835號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1835號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺中市政府間就業服務法事件，對於中華民國97年10月23日本院97年度裁字第4784號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。再按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因就業服務法事件提起行政訴訟，經臺中高等行政法院96年度訴字第63號判決駁回，聲請人不服，向本院提起上訴，為本院97年度裁字第225號裁定駁回後，曾先後聲請再審，迭經本院97年度裁字第2414號、97年度裁字第3873號及97年度裁字第4784號裁定（下稱原裁定）予以駁回各在案。茲聲請人復對原裁定聲請再審，經核其聲請狀內僅說明其對於前訴訟程序確定判決不服之理由，而未具體表明原裁定究有如何之再審事由，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異