最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第201號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度裁字第201號

聲請人

甲○○

　　　　　　　　　　　　　送達

上列聲請人因與相對人國立雲林科技大學間教師升等事件，對於中華民國97年9月30日本院97年度裁字第4622號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前提起行政訴訟，經本院97年度裁字第378號裁定駁回後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對本院97年度裁字第4622號裁定（下稱原裁定）聲請再審，惟核其狀述理由，無非係以前訴訟程序裁判違反專屬管轄、未為實質審理，顯有違誤等情，指摘前訴訟程序裁判違誤，並說明有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第13款及第14款所定事由，應准再審云云。然對其所聲請再審之原裁定以其聲請為不合法而予駁回，究竟有如何合於法定再審事由，並未具體指及，依首開規定及說明，其再審之聲請，為不合法，應予駁回。又當事人對同一事件所為歷次裁判以同一再審事由提起再審，必須其對最近一次之裁定具有再審理由者，始得進而審究其前各次裁判有無再審理由。而本件再審聲請既不合法，依程序不合，實體不究原則，聲請人所為實體上主張，已無庸復予審酌，併此指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異