最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2184號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2184號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人高雄縣政府間爆竹煙火管理條例事件，對於中華民國97年9月11日本院97年度裁字第4389號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己之事實負舉證責任。

二、查本件聲請人前因爆竹煙火管理條例提起本件行政訴訟，經高雄高等行政法院95年度訴字第172號判決駁回，聲請人提起上訴，經本院97年度判字第236號判決駁回，聲請人不服，對之提起再審之訴，經本院以97年度裁字第4389號裁定（下稱原確定裁定）駁回。聲請人仍不服，復對原確定裁定聲請再審。經查，本件原確定裁定係於民國（下同）97年9月22日送達聲請人，有卷附送達證書足據，再審之不變期間應自裁定送達之翌日起，扣除在途期間8日，算至97年10月30日（星期四）止，即已告屆滿。聲請人遲至98年8月4日始聲請再審，亦有加蓋於再審聲請狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。且聲請人並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於再審聲請狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件聲請再審因逾期不合法而駁回。又當事人對同一事件所為歷次裁判以同一再審事由提起再審，必須對其最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前各次裁判有無再審理由。而本件再審聲請既不合法，依程序不合，實體不究原則，聲請人所為實體上主張，已無庸復予審酌，併此指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異