最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2302號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2302號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人桃園縣政府地方稅務局間地價稅事件，對於中華民國97年12月4日本院97年度裁字第5225號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院97年度裁字第5225號確定裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款及第2款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，係主張本院95年度判字第1552號判決謂內政部89年7月31日台內地字第8910823號函釋無違平均地權條例施行細則第36條規定意旨，實已增加法律所無之限制，且相對人並未舉證以實其說，然本院未具理由、復未詳究事實即據此駁回聲請人之訴，已有判決不備理由、理由與主文顯有矛盾及適用法規不當之違法云云，無非說明其對於前訴訟程序確定判決不服之理由，然對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款及第2款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異