最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2462號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2462號

聲請人

甲○○

　　　　　　　　　　　　　送達

上列聲請人因與相對人南投縣南投市公所間獎懲事件，對於中華民國98年3月12日本院98年度裁字第624號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院98年度裁字第624號確定裁定（下稱原確定裁定），以有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，對之聲請再審，經核其聲請再審狀所陳各節，僅泛言前訴訟程序確定裁判有悖於法令、判例、司法院解釋及一般法律原則，本院本應詳予調查而未調查，避而不予審判，自有失其審判之職責云云，及重述其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於上開本院原確定裁定以其再審聲請不合法予以駁回，究有如何合於法定再審事由，並未具體指及，顯未合法表明再審理由，揆諸首揭規定及說明，其再審之聲請，於法不合，應予駁回。又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，依上開所述，聲請人本件再審之聲請既不合法，從而其關於本院前此裁判部分之指摘，本院即毋須審究，併予指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異