最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2477號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2477號

上訴人

甲○○

被上訴人

國防部空軍司令部

代表人

乙○○

上列當事人間退伍事件，上訴人對於中華民國98年2月26日臺北高等行政法院97年度訴字第2496號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。

二、上訴人原係空軍第四九九聯隊上尉軍械官，於民國（下同）93年2月請求調佔少校職缺，經被上訴人以93年2月19日空管字第0930001489號書函否准所請，並核定上訴人於93年8月19日年限退伍，上訴人不服，提起訴願，案經國防部以調職立案，於93年12月16日以93年決字第155號決定不受理。上訴人不服，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院94年度訴字第479號裁定駁回上訴人之訴及本院95年度裁字第2105號裁定駁回抗告確定，本院裁定復指明關於上訴人退伍部分，應由受理訴願機關及原處分機關續行辦理，全案於前揭行政法院裁定確定後，由上訴人就退伍部分請求國防部續為辦理。而上訴人因無適職調佔上階，且其上尉本階最大服役年限為93年8月19日，上訴人乃填具「退伍除役給與申請書」等相關資料，志願於93年8月19日退伍，嗣該聯隊將上開相關資料呈報被上訴人，被上訴人依「陸海空軍軍官士官服役條例」第15條第1款規定，以93年6月7日空管字第0930005824號令核定上訴人年限退伍。上訴人不服，提起訴願，經訴願決定駁回後，遂提行政訴訟，經臺北高等行政法院97年度訴字第2496號判決駁回其訴，上訴人對之提起上訴，惟僅言其並非自願離職及被上訴人以其不具備「飛龍專案種子教官」資歷，就無法參與該職務評選名冊，嚴重剝奪上訴人參與評比調佔地裝分隊長資格審查，導致上訴人退伍之憾云云，並未具體說明其違背何項法令條款，依首開規定及說明，其上訴為不合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異