最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2575號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2575號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人國立臺東大學間有關教育事務事件，對於中華民國97年7月17日本院97年度裁字第3675號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。本件聲請人提出抗告再審狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。行政訴訟法第273條第1項第1款所稱適用法規顯有錯誤，係指原判決所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背，或與解釋判例有所牴觸者而言。至於事實認定職權之正當行使或法律上見解之歧異，再審原告對之縱有爭執，要難謂為適用法規顯有錯誤，而據為再審之理由。

二、本件聲請人因教育事務事件，不服高雄高等行政法院91年度訴字第164號判決提起上訴，經本院92年度判字第1042號判決（原判決）駁回。聲請人不服，對原判決提起再審，經本院97年度裁字第1010號裁定以再審之訴因逾期不合法予以駁回。聲請人復對之聲請再審，經本院97年度裁字第3675號裁定（下稱再審裁定）以其再審不合法予以駁回。聲請人仍不服，復對再審裁定聲請再審，其聲請意旨略以：原判決所引用之「專科以上學校辦理回流教育招收在職生入學方式共同處理原則」及「師範校院辦理回流教育招收碩士及學士在職進修專班暨大學先修制度注意事項」顯不在中央標準法規範疇，再審裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款之事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於上開再審裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異