最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2709號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2709號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺灣省屏東農田水利會間排水溝渠事件，聲請人對於中華民國98年2月26日本院98年度裁字第549號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟抗告狀」，對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，應予駁回。

二、本件聲請人對於本院98年度裁字第549號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，其聲請意旨略謂：相對人設置227#抽水機引區域排水供所屬會員使用，然僅施作至屏東縣高樹鄉○○段186-35地號農地，其水尾未連接下方大排而直接灌入聲請人所有土地，致民國95年7月份颱風豪雨期間，造成聲請人所有同上開地段186-30地號農地內7千餘株桃花心苗木受損。相對人依水利法第50條、第51條規定，應建造適當之建造物防禦水患或採用其他補救辦法，屏東縣政府及農委會於會勘現場後亦有通知相對人改善，然相對人一再以區域外、非會員為由抗辯拒絕執行，致聲請人之土地至今仍未改善等語。經核狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判實體上應適用之法律加以主張，聲請人對於原確定裁定聲請再審，僅泛引行政訴訟法第273條第1項第13款、第274條之規定，而無具體情事，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，本院無庸命其補正，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異