最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2938號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2938號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人考選部間考試事件，對於中華民國98年3月19日本院98年度裁字第669號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、本件聲請人對本院98年度裁字第669號裁定聲請再審（下稱原確定裁定），略以：聲請人多次聲請再審皆以程序不合法駁回，如本院97年度裁字第4970號、97年度裁字第3516號及97年度裁字第1864號等裁定。惟原確定裁定所指聲請人於民國（下同）97年12月8日始知悉本院97年度裁字第4970號裁定，該日期實非對本院97年度裁字第1864號再審理由之知悉日期，認其於98年1月6日始對97年度裁字第1864號裁定提起再審聲請，顯已逾期。惟事實上，在原確定裁定聲請再審案，聲請人將本院97年度裁字第4970號裁定，誤寫成97年度裁字第1864號裁定，原裁定以聲請人誤寫之案號作為再審聲請不合法之理由，阻斷其憲法之訴訟權利，蓋案號錯誤並非無法更正，爰對之提起本件再審聲請等語。

三、查本件原確定裁定係於98年4月2日送達聲請人，有卷附送達證書足據，其再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間3日，算至98年5月5日（星期二）止，即告屆滿。聲請人遲至98年5月15日始聲請再審，亦有加蓋於其再審聲請狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。且聲請人並未依行政訴訟法第277條第1項第4款於再審聲請狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件聲請再審因逾期不合法而駁回。聲請人雖稱原確定裁定好像未收到郵局回復之送達證書，但聲請人確有至郵局蓋印領取原確定裁定，有待聲請人進一步查證等語，尚不足影響本件再審期間之計算；至聲請人所稱其前再審聲請狀所載裁定案號錯誤並非無法更正乙節，尚非行政訴訟法之法定再審事由，自未能據以合法提起本件再審聲請；又當事人對同一事件所為歷次裁判以同一再審事由提起再審，必須對最近一次之裁定具有再審理由者，始得進而審究其前各次裁判有無再審理由。而本件再審聲請既不合法，依程序不合，實體不究原則，聲請人所為實體上主張，已無庸復予審酌，併此指明。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異