最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第477號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度裁字第477號

聲請人

甲 ○

上列聲請人因與相對人臺北市政府工務局建築管理處間補助費事件，對於中華民國97年3月6日本院97年度裁字第1777號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人主張本院97年度裁字第1777號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第9款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，僅在爭執相對人核發拆遷補助費事宜，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第9款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。且本案先前訴訟程序之確定裁定（本院95年裁字1576號）僅係維持原審法院以聲請人起訴不合法（未經提起課予義務訴訟，遽行提起一般給付訴訟）而裁定駁回之論見，並未且無須對聲請人之實體主張有無理由加以論斷，則嗣後於聲請人對該裁定聲請再審之程序，本院亦無法對聲請人之實體主張加以斟酌，聲請人猶一再爭執相對人核發拆遷補助費事宜，自難謂為適法的聲請再審理由。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異