最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第1845號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第1845號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人國立雲林科技大學間退學事件，對於中華民國98年11月30日本院98年度裁字第2934號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院98年度裁字第2934號確定裁定（下稱原確定裁定），主張有行政訴訟法第273條第1項第1款及第2項所定事由，對之聲請再審，經核其聲請再審意旨略以：聲請人於民國（下同）90學年上學期被退學事件，相對人所適用83年1月5日總統（83）華總㈠義字第30號修正公布之大學法中，並無規定退學法源依據，依中央法規標準法第5條第1項第2款、大學法第1條第2項規定，足證原審判決及原裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款及第2項規定之再審事由云云，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款及第2項規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異