最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第2268號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第2268號

再審原告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

吳自心

送達代收人

乙○○

再審被告

丙○○

訴訟代理人

張福源

上列當事人間贈與稅事件，再審原告對於中華民國98年2月19日本院98年度判字第148號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。

二、本件再審被告因贈與稅事件，循序提起行政訴訟，經原審92年度訴字第2234號判決駁回，再審被告不服，提起上訴，經本院94年度判字第1545號判決，將原判決廢棄，發回原審更為審理，經原審更為審理，以94年度訴更一字第163號判決原告（即本件再審被告）之訴駁回，再審被告不服，提起上訴，經本院98年度判字第148號判決（下稱原確定判決）：「原判決廢棄。訴願決定及原處分均撤銷。」再審原告不服，以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，本院並無管轄權，爰裁定移送臺北高等行政法院管轄。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異