最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第245號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第245號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺北縣政府間違章建築事件，對於中華民國98年10月12日臺北高等行政法院98年度再字第126號裁定提起抗告，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人因對臺北高等行政法院98年度再字第126號裁定提起抗告，又對此抗告聲請訴訟救助，雖主張：其僅國民小學畢業，無一技之長，求職不易，且體弱多病，經濟呈現困頓，亦無法繳納健保費，實無資力支出訴訟費用，且本件有勝訴之望，故聲請訴訟救助云云，然聲請人除未能提出即時調查之證據，以釋明其主張為真實外，另經本院向財團法人法律扶助基金會函查，聲請人曾否經該會審認符合無資力之要件，而准予法律扶助，經該基金會板橋分會以民國98年11月16日（98）法扶板字第000377號函覆略以，聲請人曾向該會申請法律扶助，經審查不予扶助，又經聲請人提起覆議仍以無理由駁回，此有上開覆函附卷可稽。揆諸上揭規定及說明，其聲請即屬不應准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異