最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第2544號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第2544號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省南區國稅局間贈與稅事件，對於中華民國99年2月4日本院99年度裁字第313號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。行政訴訟法第273條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指原判決所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背，或與解釋判例有所牴觸者而言，至於法律上見解之歧異，聲請人對之縱有爭執，要難謂為適用法規顯有錯誤。

二、本件聲請人主張本院99年度裁字第313號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，其再審理由略以：行政訴訟法第243條第2項第6款「判決不備理由」係屬判決當然違背法令，聲請人於上訴時所提之上訴理由狀，已詳細臚陳原審判決有理由不備之違法，原確定裁定未予說明為何不可採，卻以裁定駁回，顯見原確定裁定確有適用法規顯有錯誤之情形等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於原處分及前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於上開確定裁定以其未具體指摘原審判決如何違背法令，上訴不合法駁回其上訴，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異