最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第340號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第340號

上訴人

甲○○

被上訴人

臺北市政府教育局

代表人

乙○○

上列當事人間優惠存款事件，上訴人對於中華民國97年4月10日臺北高等行政法院96年度訴字第3524號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。

二、本件上訴人對於臺北高等行政法院96年度訴字第3524號判決（下稱原判決）上訴，雖略以：上訴人係因公保養老給付而提起訴訟救濟，原判決卻以優惠存款審理，顯本末倒置；原判決在未為裁判前即向上訴人徵收裁判費，且未向被上訴人徵收裁判費，顯逾權犯法；且原處分顯然違法、違憲，原判決卻片面採信被上訴人之說法，曲解憲法及解釋文之意旨，顯侵害人民之權益等語，為其論據。惟核上訴狀所載內容，並未具體說明原判決違背何項法令條款。依首開規定及說明，其上訴為不合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異