最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第3531號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第3531號

聲請人

德豐股份有限公司

代表人

邵企逖

上列聲請人因與相對人財政部臺北市國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國95年7月13日本院95年度裁字第1444號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人84年度營利事業所得稅結算申報，原列報營業收入新臺幣（下同）65,260元，課稅所得額為35,790,126元，聲請人就利息收入及證券交易損失部分申請復查，經相對人以民國88年8月3日財北國稅法字第88029308號復查決定駁回，提起訴願，亦遭財政部以91年12月17日臺財訴字第0890043159號訴願決定（下稱原訴願決定）駁回，復提起行政訴訟，經原審法院以92年度訴字第790號裁定駁回確定。嗣財政部以93年6月24日臺財訴字第0930028060號函，將原訴願決定據上論結欄後行之「訴願委員會」文字更正為「訴願審議委員會」，聲請人乃再就原訴願決定提起行政訴訟，原審以93年度訴字第2852號裁定（下稱原審裁定）認財政部93年6月24日臺財訴字第0930028060號函檢送之91年12月17日臺財訴字第0890043159號訴願決定，僅係就原送達之同一文號內容之訴願決定之據上論結欄後行「訴願委員會」文字更正為「訴願審議委員會」，就該訴願決定之同一性及效力均無影響，聲請人就同一訴願決定及原處分提起行政訴訟，其訴訟標的為確定裁判（按即原審法院92年度訴字第790號裁定）效力所及，顯不合法，因將聲請人在原審之訴駁回，聲請人不服，提起抗告，經本院95年度裁字第1444號裁定（下稱原確定裁定），認聲請人之抗告為無理由，而予駁回確定。聲請人不服，對於原確定裁定聲請再審，其聲請意旨略以：營利事業所得稅查核準則第36條之1第2項規定，經司法院釋字第650號解釋宣告其失其效力，本院99年度判字第788號判決因此將本院97年度判字第393號確定判決廢棄，依行政行為不得為差別待遇之法理，原確定裁定即應予相同處理，而予廢棄等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於原審法院92年度訴字第790號裁定不服之理由，而對於本院95年度裁字第1444號確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條及第274條所定再審事由之具體情事，則未具體指及，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異