最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第394號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第394號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人國防部陸軍司令部間退除給與事件，對於中華民國98年10月21日臺北高等行政法院98年度再字第120號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以：本件抗告人因退除給與事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院94年7月21日以94年度訴字第3435號判決認為無理由諭知駁回。抗告人提起上訴，經本院96年度判字第162號判決以上訴無理由予以駁回，於96年1月31日公告，臺北高等行政法院判決即告確定，並於96年2月6日將判決書送達抗告人。依再審之訴主張之再審事由，抗告人於收受本院96年度判字第162號判決書，知原確定判決已確定時，即應知悉。歷時2年有餘，始提起再審之訴，顯逾前述規定之再審不變期間。抗告人雖稱於98年7月間在書局翻閱法條，才知悉再審事由。然而翻閱法條，知悉法律規定內容，與知悉本件之具體再審事由，並不相同。抗告人主張應以98年8月31日提出陳情時為再審提起時，距98年7月知悉再審事由，尚未逾期等語，並不可採。應認本件再審之訴因逾期不合法而予以駁回。

三、抗告意旨略謂：臺北高等行政法院審理期間未依職權調查事實，造成抗告人在軍校受訓期間以未具有現役軍人身分論定，顯有重大違誤影響裁判結果。抗告人於原審提出監察院98年7月23日(98)院台業貳字第0980166385號，可證抗告人於57年至64年間就讀陸軍官校均領國防部核發之現役軍人身分證，原審判決不採抗告人所提證據顯違反司法院釋字第455號意旨並有執行職務偏頗之虞等語，惟對於原法院以其再審逾期，裁定駁回其再審之訴，究有何違誤，並未予以指摘，其抗告難認有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異