最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第1263號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第1263號

上訴人

甲○○

被上訴人

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

鄭義和

上列當事人間贈與稅事件，上訴人對於中華民國97年9月2日臺中高等行政法院97年度訴字第110號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、上訴人之父林天財自民國88年起陸續購買復華商業銀行有限公司（原亞太商業銀行，下稱復華銀行）無記名可轉讓定期存單（下稱NCD），到期分別由上訴人及訴外人林克政無償兌領，88年度合計兌領新臺幣（下同）55,200,000元，經財政部賦稅署查獲涉有贈與情事，通報被上訴人核定林天財88年度贈與總額55,200,000元，應納稅額19,215,000元，並處罰鍰19,215,000元。林天財不服，申請復查獲追減贈與總額6,200,000元及罰鍰3,100,000元，原核定贈與總額及應納稅額變更為49,000,000元及16,115,000元。林天財仍表不服提起訴願及行政訴訟，惟其逾繳納期限未納應納稅款半數，經被上訴人所屬民權稽徵所移送強制執行後，以林天財財產僅價值68,419,329元，顯不足以清償全部贈與稅額（贈與人尚有87至88年度贈與稅欠稅532,961,168元—按為532,929,598元之誤），乃將全部稅額改以受贈人（上訴人及林克政）為納稅義務人，並按受贈財產之價值比例（上訴人：45,200,000元；林克政：3,800,000元）計算上訴人及林克政應納稅額分別為14,865,265元及1,249,735元，向渠等發單補徵。上訴人不服，經被上訴人更正應納稅額為3,253,125元，上訴人仍不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，亦遭決定駁回，遂提起行政訴訟，經原審以97年度訴字第110號判決（下稱原判決）駁回。上訴人仍不服，遂提起本件上訴。

三、上訴人對於原判決上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴狀所載內容，係敘說原處分如何違法不當，對原判決僅泛謂其不察原處分違法情事，判決存有理由矛盾及不備之違法，另其僅以被上訴人之處分及更正處分皆合法等空泛詞句，即駁回上訴人之訴，顯有適用法令不當之違法等語，並未具體說明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。又林天財之88年贈與稅案，業經本院98年度判字第1229號判決駁回林天財上訴確定，附此敘明。

四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異