最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第162號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第162號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人教育部間私立學校法事件，對於中華民國97年11月28日本院97年度裁字第5193號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、本件本院97年度裁字第5193號裁定，係於民國97年12月8日送達聲請人於原審狀載之送達地址，因未獲會晤本人，由其受僱人代為收受，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間4日，算至98年1月11日（星期日）止，該日適為例假日，依規定延至98年1月12日（星期一）即告屆滿。聲請人遲至98年11月10日始聲請再審，有本院加蓋於聲請狀上收文戳記所載日期可考，顯已逾越上開法定不變期間。又聲請人並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於聲請狀內表明關於遵守不變期間之證據，而此項法定程式之欠缺，並不屬應由審判長定期間命其補正之事由，故應逕認本件再審之聲請因逾期為不合法，予以駁回。至聲請人主張其經研析私立學校法立法紀錄始發現該法第25條「一定期間」之立法理由事關訴訟利益，而依行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款等規定聲請再審，未逾越5年不變期間云云，然該主張無涉證物之發見，均不影響本件再審逾期之認定，附此指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異