最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第1781號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第1781號

再審原告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

吳自心

送達代收人

乙○○

送達代收人

樓

再審被告

丙○○

上列當事人間贈與稅事件，再審原告對於中華民國99年4月8日本院99年度判字第352號判決，以有行政訴訟法第273條第1項第13款事由提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依行政訴訟法第275條第3項規定，對於本院判決，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1、2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。

二、本件再審原告以本院民國（下同）99年度判字第352號確定判決（下稱原確定判決）有行政訴訟法第273條第1項第1款及第13款所定事由，對之提起再審之訴，主張略以：本件贈與稅為未申報案件，依行為時遺產及贈與稅法規定處1倍至2倍之罰鍰，嗣98年1月21日修正公布加處2倍以下之罰鍰。再審原告處再審被告1倍之罰鍰，係在98年1月21日修正公布2倍以下罰鍰之範圍內。況財政部98年3月5日台財稅字第09804516500號令修訂之稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表，係財政部本於其上級行政機關之地位，為簡化執行機關之個案行裁量。本件漏報財產非屬不動產、車輛、上市或在證券商營業處所買賣之有價證券，依前揭財政部規定，仍應處1倍之罰鍰，原處罰鍰並無違誤。原確定判決顯有證據未經斟酌或得使用之違法情事等語。

三、從而再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款所定再審事由，向本院提起再審部分，依前開規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款事由提起再審部分，由本院另為裁判，附此敘明。

四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異