Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,092
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第2242號

記帳士法行政裁判日期 99 年 09 月 23 日

法官劉鑫楨陳金圍吳慧娟曹瑞卿林金本

最 高 行 政 法 院 裁 定

99年度裁字第2242號

抗告人
甲○○

上列抗告人因與相對人財政部間記帳士法事件,對於中華民國98年12月1日臺北高等行政法院98年度訴字第2333號裁定,提起抗告,本院裁定如下︰

主文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者,應為駁回抗告之裁定。

二、本件抗告人因記帳士法事件,提起行政訴訟,惟其起訴未據繳納裁判費,經原審法院審判長以98年度訴字第2333號裁定命於7日內補正,該裁定已於民國98年11月18日送達予抗告人,有送達證書在卷可稽。抗告人逾期仍未補正,原裁定乃以其訴顯難認為合法,予以駁回。

三、抗告意旨略以:抗告人係因不識法律而漏繳裁判費,而專司審判業務之法院亦常會漏失繳費公文,自不能期待平凡百姓能知悉須繳納裁判費云云。查提起行政訴訟,應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式,抗告人於收受命補費裁定後,逾期仍未補正,原裁定以其訴不合法予以駁回,並無不合,其抗告難認有理由,應予駁回。另原審法院已定相當期限命抗告人補正,而逾期仍未補正,經原裁定依法駁回其訴,與因天災或其他不應歸責於己之事由,致遲誤不變期間所規定之聲請回復原狀有別,併此敍明。

四、據上論結,本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異

中  華  民  國  99  年  9   月  23  日

審判長法官 劉 鑫 楨

法官 陳 金 圍

法官 吳 慧 娟

法官 曹 瑞 卿

法官 林 金 本

中  華  民  國  99  年  9   月  23  日

               書記官 吳 玫 瑩

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第2242號於民國 99 年 09 月 23 日裁判,案由為記帳士法,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。