最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第226號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第226號

再審原告

甲○○

再審被告

臺北市政府警察局

代表人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間免職事件，再審原告對於中華民國87年1月14日本院87年度判字第6號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。

二、本件再審原告因免職事件，經本院87年度判字第6號判決（下稱原確定判決）確定後，曾以最高法院於94年1月27日94年度台上字第537號判決其無罪之由，依行政訴訟法第273條第1項第1款及第11款之規定提起再審之訴，經本院96年3月30日96年度判字第537號判決駁回在案。再審原告猶未甘服，復以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款及第13款等再審事由，提起本件再審之訴。惟查原確定判決係於87年1月14日確定，有該案卷可稽。再審原告於96年11月7日始提起本件再審之訴（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審理由），距原確定判決確定時，已逾5年，依首開規定，顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異