最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第254號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第254號

聲請人

甲○○

上列聲請人與相對人外交部間有關核發證明事務事件，對於中華民國98年10月22日本院98年度裁字第2573號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出再審裁定抗告狀對於本院98年度裁字第2573號裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人對於本院98年度裁字第2154號確定裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其狀載，僅敘述本院法官包庇蔡耀毅利用職務之便隱匿江獻嘉、黃永霖等人的犯罪紀錄，顯然違反言詞公開辯論原則，且有應調查證據而未調查之違法云云，並請求重新調查民國(下同)91年12月10日警署資字第0910201837號、91年11月26日巴拉圭大使館巴拉字00000000000函、91年12月22日外交部領務事務館外領三字31954號函、法務部調查局91年11月16日行文外交部領務事務局函證、91年12月12日調資貳字第09114014310號公文、97年12月4日調資貳字第09700498700號公文、97年8月26日調資貳字第09700351230號公文、97年8月18日移署資系懿字00000000000號公文等文件，然對於原裁定究竟有行政訴訟法第273條所定何項何款之再審事由，均未予以表明，揆諸前開說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異