最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第3001號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第3001號

再審原告

易知行

再審原告

項思權

再審原告

謝新菊

再審原告

吳武雄

再審原告

顧為元

再審被告

教育部

代表人

吳清基

訴訟代理人

許進德律師

上列當事人間私立學校法事件，再審原告對於中華民國98年1月22日本院98年度判字第62號判決，提起再審之訴，關於行政訴訟法第273條第1項第11款、第13款及第14款所定之事由部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依行政訴訟法第275條第3項規定，對於最高行政法院之判決，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1項及第2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。

二、本件再審原告對於本院民國98年度判字第62號判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，係以行政訴訟法第273條第1項第11款、第13款及第14款所定之事由為依據，依行政訴訟法第275條第3項規定，應專屬臺北高等行政法院管轄。茲再審原告竟向本院提起，依行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定，自應依職權以裁定移送於其管轄法院。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定之事由，提起再審之訴部分，本院另為裁判，併此敘明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異