最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁聲字第154號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁聲字第154號

聲請人

呂水波

上列聲請人訴訟救助事件（本院99年度抗字第370號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人為重度身心殘障人士及低收入戶，財產遭法院查封強制執行，並有負債且需專人照顧，生活困窘，缺乏財經上信用，並提出中華民國身心殘障手冊、雲林縣口湖鄉公所低收入戶證明書、國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院診斷證明書，及本院民國（下同）98年度財聲字第62號、高雄高等行政法院97年度救字第3號等均准予訴訟救助裁判書為據。經核上開證據尚不足以釋明本件聲請訴訟救助時，聲請人確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，無資力交付其所聲請再審事件之訴訟費用，且經本院向財團法人法律扶助基金會函查，聲請人曾否經該會審認符合無資力之要件，而准予法律扶助，據該會雲林分會函復略稱：聲請人99年1月1日起至同年11月3日止向雲林分會申請共7件，其中並未就99年度抗字第370號訴訟救助事件抗告案提出申請。足徵聲請人此次申請訴訟救助時，未曾向財團法人法律扶助基金會申請法律扶助，經該會審核認符合法律扶助要件。另聲請人所提他案曾准予訴訟救助之裁定，係以提起各訴訟及聲請當時，依聲請人之實際資力狀況判斷，對於本案並無拘束力，其效力亦僅該相關案件有適用，本件應由聲請人就其究有何缺乏經濟上信用之情事，另為釋明，上開准予訴訟救助之裁定無從取代聲請人應盡之釋明義務。是以聲請人僅重述上開事實，卻未提出可使本院信其主張為真實，且能即時調查之證據以釋明，其聲請訴訟救助即屬不應准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異