臺北高等行政法院裁定

聲請人

張小芳

訴訟代理人

徐克銘律師

複代理人

林靜怡律師

相對人

內政部

代表人

江宜樺（部長）住同上

上列當事人間入出國及移民法事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」、「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」行政訴訟法第101 條前段及第102 條第2 項分別定有明文。又「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。」法律扶助法第62條亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人介紹訴外人謝隆吉至大陸地區結婚，並無事先要求或收取任何費用，作為媒合婚姻之報酬，更無扣除所需費用後賺取差價之行為。入出國及移民法第58條第2 項所稱報酬，指居間報告結婚機會或介紹婚姻對象之行為，而向受媒合當事人約定或請求給付之對價。聲請人媒介訴外人謝隆吉結婚時，訴外人謝隆吉所給付之費用，係給予女方家屬之聘禮及給予大陸地區人民毛美芳之紅包，聲請人並未要求或期約任何費用作為媒合訴外人謝隆吉婚姻之對價，尚難謂有違反入出國及移民法第58條第2 項之規定。相對人以其違反入出國及移民法第58條第2 項規定，依同法第76條第2 款規定，以100 年2 月22日內授移移規高字第1000931929號處分書處聲請人罰鍰新臺幣（下同）20萬元。聲請人不服，提起訴願經決定駁回，遂提起行政訴訟。而聲請人業經法律扶助基金會准予法律扶助在案，故請求准予訴訟救助云云。

三、經查，聲請人上揭主張，業據提出財團法人法律扶助基金會台北分會專用委任狀、財團法人法律扶助基金會台北分會准予扶助審查表等件影本釋明，且其所提行政訴訟，亦經本院100 年度簡字第444 號受理在案，有前案查詢表在卷可稽，堪認聲請人符合法律扶助法第62條前段規定，且又未發現另有不符法律扶助事實之情事，依首揭規定，本件訴訟救助之聲請，應予准許，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭