臺北高等行政法院裁定

再審原告

開明工商服務顧問有限公司

再審原告

代 表 人即

再審原告

法定清算人 賴德彥

再審原告

吳金定

再審原告

賴佩蔙

再審原告

賴炫州

再審原告

賴炫宇

再審原告

林玫吟

再審被告

財政部臺北市國稅局

代表人

吳自心（局長）住同上

上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對最高行政法院中華民國101年7月19日101年度判字第629號判決及本院中華民國101年2月29日100年度訴字第1769號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」、「民事訴訟法．．．第28條．．．之規定，於本節準用之。」，行政訴訟法第275條、第18條分別定有明文。次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，復為民事訴訟法第28條第1項所規定。又「．．．對於同一事件之高等行政法院及最高行政法院所為『判決』同時本於行政訴訟法第273條第1項第9款至第14款以外之法定事由提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄。」，業經最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議決議在案。

二、本件當事人間前因營利事業所得稅事件，經本院於101年2月29日以100年度訴字第1769號判決駁回再審原告之訴，再審原告不服，提起上訴，亦經最高行政法院於101年7月19日以101年度判字第629號判決，駁回其上訴而告確定在案。茲再審原告主張上開最高行政法院101年度判字第629號判決及本院100年度訴字第1769號判決，有行政訴訟法第273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之再審事由，提起再審之訴，揆諸首揭法條規定及最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議決議意旨，本件專屬最高行政法院管轄，爰依職權將本件移送於有管轄權之最高行政法院。

三、依行政訴訟法第275條、第18條，民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭