臺北高等行政法院裁定

聲請人

即抗告人

林睿駿

相對人

考選部

代表人

董保城（部長）住同上

上列聲請人因與相對人考選部間考試事件（102 年度訴字第1874號），聲請訴訟救助，對於本院中華民國103 年1 月8 日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定」，民事訴訟法第490 條第1 項定有明文。依行政訴訟法第272 條規定，上揭民事訴訟法之規定於行政訴訟抗告程序準用之。

二、次按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。前項釋明得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101 條、第102 條第2 、3 項亦有明文。當事人為進行訴訟所必要之費用，原須預行繳納，惟當事人無資力支出訴訟費用時，將無從伸張其權利，故當事人得提出能即時調查之證據以釋明無資力之事實，或由有資力之人出具保證書以代釋明，聲請訴訟救助。

三、抗告意旨略以：聲請人於100 年度雖有收入新臺幣（下同）257,853 元，卻因父母重病，先後辭世，聲請人亦須生活費用，早已用磬，生活水準遠低於內政部公告之最低生活費之標準。至於坐落宜蘭縣頭城鎮○○路之建物1 棟，已遭債權人查封，確實無法變賣。又聲請人自102 年2 月18日至同年6 月22日就讀東吳大學修讀推廣教育學士學分班，係因聲請人有榮民身分，得申請全額補助，並非聲請人有資力之證明。聲請人遭免職後，至今仍無工作，確無資力，不得不尋找考試上進之機會，惟因相對人否准聲請人報考，始提起本件訴訟，需訴訟救助以遂行程序，為此聲請撤銷原裁定等語。

四、查聲請人（即抗告人）主張伊所有坐落宜蘭縣頭城鎮○○路之建物1 棟，已遭債權人查封，確實無法變賣等情，有聲請人提出臺灣宜蘭地方法院民事執行處102 年12月6 日宜院嵩102 司執子字第20413 號函可稽。又聲請人自102 年2 月18日至同年6 月22日就讀東吳大學修讀推廣教育學士學分班，相關學費係於102 年7 月24日受國軍退除役官兵輔導委員會所屬機關補助23,000元，亦有聲請人提出該委員會102 年12月6 日輔法字第1020089701號訴願決定書可稽。故聲請人主張其屬無資力支出訴訟費用，且法律上並非顯無勝訴之望，尚堪採信。抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，爰依法將原裁定撤銷，更為裁定如主文第2 項所示。

五、依行政訴訟法第272 條，民事訴訟法第490 條第1 項，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭