臺北高等行政法院裁定

上訴人

詹德城

被上訴人

臺北市政府社會局

代表人

江綺雯（局長）住同上

上列當事人間老人福利法事件，上訴人對於中華民國102 年5 月17日臺灣臺北地方法院102 年度簡字第24號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第235條第2項規定甚明。是對於地方法院簡易訴訟程序之判決上訴，非以該判決違背法令為上訴理由者，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。而依同法第236條之1規定，對於簡易訴訟程序之裁判提起上訴或抗告，應於上訴或抗告理由中表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實，提出於原地方法院行政訴訟庭，始屬適法。末按證據之取捨與當事人所希冀者不同，致其事實之認定亦異於該當事人之主張者，不得謂為原判決有違背法令之情形（最高行政法院99年度裁字第1869號裁定理由參照）。是若當事人僅重述其在原審業經主張而為原裁判摒棄不採之陳詞，泛言主張原裁判違法，即難認已表明原裁判違背之法令及具體內容，或已表明訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實，而不能認定已對原裁判如何違背法令有具體指摘，其上訴即非適法。

二、本件上訴人對於臺灣臺北地方法院102 年度簡字第24號簡易行政訴訟判決（下稱原審判決）提起上訴，僅主張原審判決未採信其於原審已經主張之理由及已提出之證據，其認定事實推論推定作成，不合證據法則，其採證認證難謂合法，應予廢棄云云，惟並未表明原審判決有如何違背證據法則違背之法令及其具體內容，或表明訴訟資料可認為原審判決有違背法令之具體事實，難認上訴人已具體指摘原審判決有如何違背法令之情事。依首開規定及說明，其上訴為不合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第236 條之2第3 項、第249 條第1 項前段、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭