資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
102年度聲字第14號
- 聲請人
- 蔡鏡輝
- 相對人
- 考選部
- 代表人
- 董保城（部長）
- 相對人
- 考試院
- 代表人
- 關中（院長）
上列當事人間強制執行事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按「行政訴訟之裁判命債務人為一定之給付，經裁判確定後，債務人不為給付者，債權人得以之為執行名義，聲請地方法院行政訴訟庭強制執行。」、「依本法成立之和解，及其他依本法所為之裁定得為強制執行者，或科處罰鍰之裁定，均得為執行名義。」行政訴訟法第305 條第1 項、第4 項亦有明文規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人自民國78年至86年、90年及92年，參加相對人考選部舉辦之專門職業及技術人員律師高等考試，每年考試各8科8份試卷，聲請人得閱覽、複印及複製答題全部試卷，此假處分業經最高行政法院94年度裁字第1926號、94年度裁字第第1927號裁定在案。對於相對人考試院部分，亦經最高行政法院96年度裁字第1126號裁定移送本院在案。行政訴訟法第305條第4項規定「……依本法所為之裁定得為強制執行者，……，均得為執行名義。」，爰以前開最高行政法院裁定為執行名義，聲請強制執行等語。依前開聲請人聲請意旨，可認本件為強制執行事件。依行政訴訟法第305條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為管轄法院，而相對人等之機關所在地均為臺北市文山區，本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄。依上開規定，自應裁定移送管轄之臺灣臺北地方法院行政訴訟庭，爰裁定如主文。
臺北高等行政法院第三庭