資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
103年度再字第97號
- 再審原告
- 力信國際實業有限公司
- 代表人
- 梁錦玲（董事）
- 訴訟代理人
- 廖湖中律師
- 再審被告
- 財政部關務署基隆關
- 代表人
- 廖超祥（關務長）
- 訴訟代理人
- 張光宇
上列當事人間違反海關緝私條例事件，再審原告對於中華民國103 年5 月8 日本院102 年度訴字第1771號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按「再審之訴應於三十日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」、「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……（第4 款）四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」、「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第276條第1 項、第2 項、第277 條第1 項第4 款、第278 條第1項分別定有明文。
二、本件再審原告因違反海關緝私條例事件，提起行政訴訟，經本院103 年5 月8 日102 年度訴字第1771號判決駁回（下稱原確定判決）。再審原告不服，提起上訴，經最高行政法院103 年8 月20 日103年度裁字第1155號裁定以其上訴不合法予以駁回，上開裁定正本業於103 年8 月27日送達再審原告，此有最高行政法院送達證書附於該案卷可稽，則再審原告對原確定判決提起再審之訴之不變期間，應自最高行政法院裁定送達之翌日（即103 年8 月28日）起算30日，是其得提起再審之期間計至103 年9 月26日（星期五）止，惟本件再審原告遲至103 年9 月29日對原確定判決提起再審之訴，主張原確定判決有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款「適用法規顯有錯誤」之再審事由，應認再審逾期不合法而駁回之。
三、依行政訴訟法第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第三庭