臺北高等行政法院裁定

再審原告

典林營造股份有限公司

代表人

洪允記

再審被告

法務部

代表人

羅瑩雪（部長）住同上

上列當事人間公職人員利益衝突迴避法事件，再審原告對於中華民國103 年10月9 日最高行政法院103 年度判字第554 號判決及103 年5 月12日本院103 年度再字第12號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273 條第1 項第9 款至第14款事由聲明不服者，雖有前2 項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。次按「對於同一事件之高等行政法院及最高行政法院所為『判決』同時本於行政訴訟法第273 條第1 項第9 款至第14款以外之法定事由提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄」（最高行政法院民國95年8 月份庭長法官聯席會議決議（一）參照）。而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，為行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項所明定。

二、本件再審原告前因公職人員利益衝突迴避法事件提起行政訴訟，經本院99年5 月27日98年度訴字第2328號判決駁回；再審原告不服，提起上訴，經最高行政法院99年9 月30日99年度裁字第2275號裁定，以其上訴為不合法，駁回上訴確定在案。再審原告不服，以前開判決，有行政訴訟法第273 條第2 項之再審事由，提起再審之訴，經本院103 年5 月12日103 年度再字第12號判決駁回再審之訴（下稱前再審高等行政法院判決），再審原告不服，就前再審高等行政法院判決提起上訴，復經最高行政法院103 年10月9 日103 年度判字第554 號判決駁回上訴確定（下稱前再審最高行政法院判決）。再審原告仍表不服，主張前再審高等行政法院判決及前再審最高行政法院判決，均違反司法院釋字第725 號解釋意旨，而有行政訴訟法第273 條第2 項之再審事由，對之提起再審之訴。揆諸前揭規定、決議及說明，本件應專屬最高行政法院合併管轄，再審原告向無管轄權之本院提起再審之訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之最高行政法院。

三、依行政訴訟法第275 條第2 項、第18條，民事訴訟法第28條第1 項裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭