資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第900號
- 原告
- 第一商業銀行股份有限公司
- 代表人
- 蔡慶年（董事長）
- 被告
- 行政院
- 代表人
- 張善政（院長）住同上
上列當事人間確認徵收法律關係不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件准由被告代表人張善政承受訴訟。
理由
一、按「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止。」「聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造。」「訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。」民事訴訟法第170條、第176條及第177條第3項分別定有明文；又上揭規定，依行政訴訟法第186條規定，於行政訴訟程序準用之。次按訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。
二、查原告起訴時被告之代表人原為毛治國，嗣本件於民國104年12月30日言詞辯論終結，並於105年1月13日宣判。茲判決後被告代表人於105年1月31日變更為張善政，並據被告現任代表人具狀聲明承受訴訟，有聲明狀附卷可稽。揆諸首揭說明，自仍應由本院裁定；又其所請經核於法尚無不合，爰依前揭規定裁定如主文所示。
三、依行政訴訟法第186 條、民事訴訟法第176 條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第六庭