臺北高等行政法院裁定

原告

劉明哲

訴訟代理人

蔣瑞琴 律師

被告

臺北市政府警察局中正第二分局

代表人

楊鴻正（分局長）

上列當事人間集會遊行法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第229 條第1 項亦有明文規定。

二、緣被告前以原告動員太極門成員，於民國99年11月22日14時至17時許，以「抗議違法稅單、撤銷違法查封」為由，未經申請許可即號召太極門成員約600名，在臺北市○○區○○○路0號財政部前，違法集會。經被告多次口頭勸導、警告立即解散群眾無效，16時8分由其成員表演行動劇，16時15分許，由活動召集人即原告於宣傳車上帶領群眾呼口號，經被告現場指揮官於16時20分許，第1次舉牌警告，仍拒不解散，致群眾開始不理性推擠執勤員警及衝撞財政部大門；續於16時26分，經被告現場指揮官於第2次舉牌命令解散，仍拒不解散。俟於16時36分許，原告始宣布解散離去。被告審認原告上開室外集會活動未經申請許可，且經被告命令解散而不解散，乃依集會遊行法第28條第1項規定，以100年2 月1日北市警中正二分刑字第10030136800號處分書處原告新臺幣（下同）3萬元罰鍰。原告不服，循序提起行政救濟，案經本院100年度簡字第465號判決駁回及最高行政法院100年度裁字第3050號裁定上訴駁回在案。嗣原告以104年9月2日重啟調查程序申請狀向被告申請重新調查，經被告以104年9月9日北市警中正二分刑字第10431441600號函（下稱原處分）復以案經重新檢視現場蒐證光碟，全案應維持原判。原告不服，提起訴願，遭決定不受理，遂提起本件行政訴訟。

三、查依原告起訴狀所載訴之聲明為：「一、訴願決定及原處分機關（即被告）104年9月9日北市警中正二分刑字第10431441600號處分書撤銷。二、原處分機關（即被告）應准予重開行政程序，並撤銷100年2月1日北市警中正二分刑字第10030136800號處分書。」可知原告申請重開行政程序之目的係請求被告撤銷前罰鍰處分，該罰鍰處分未逾40萬元，依行政訴訟法第229條第2項第2款規定，為適用簡易訴訟程序事件，依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。揆諸前揭規定及說明，本院自應將本件裁定移送管轄之地方法院行政訴訟庭，而被告所在地為臺北市○○區○○路00號，故本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭