資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
105年度聲字第110號
- 異議人
- 李兩誠
上列異議人因與相對人臺北市交通事件裁決所間交通裁決事件，聲請訴訟救助，對於中華民國105年8月16日本院書記官所為處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按「對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後10日內提出異議，由其所屬法院裁定。」民事訴訟法第240條第2項定有明文，此項規定依行政訴訟法第218條於行政訴訟準用之。次按裁定得否抗告，為法定事項，非法院所得變更，尤非法院書記官所得決定，是法院書記官就「得否抗告」之教示文句雖有誤寫，而將不得抗告之裁定，誤載為得抗告者，尚不因此誤載使依法不得抗告之裁定，變為得抗告。又依行政訴訟法第237條之9第2項規定準用第235條第3項規定，對於交通裁決之第二審裁判，不得上訴或抗告。
二、查本件異議人係就交通裁決事件提起上訴（本院105年度交上字第128號），並聲請訴訟救助，則本院就異議人訴訟救助之聲請所為105年7月25日105年度救字第77號駁回裁定，係對於不得上訴之事件所為之裁定，自不得抗告。該裁定正本末所附教示文句雖誤載為「如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀」等語，然尚不因此使該裁定變為得抗告，是本院書記官於105年8月16日以書記官處分書將其更正為不得抗告，並無違誤。從而，本件異議為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
臺北高等行政法院第七庭