臺北高等行政法院裁定

聲請人

陳信源

相對人

財政部北區國稅局

代表人

王綉忠（局長）

訴訟代理人

廖淑華

　汪海濱

上列當事人間遺產稅事件（106年度訴字第40號），聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。」行政訴訟法第116 條第1 項、第2 項定有明文。準此，原處分或決定原則上不停止執行，必其執行將發生難於回復之損害且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟，否則尚難認有以行政法院裁定停止執行予以救濟之必要。

1.而所謂「原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事」，係指須有避免難以回復損害之急迫必要性；所謂「難於回復之損害」係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言，至當事人主觀上難於回復之損害當非屬該條所指之難於回復之損害（最高行政法院91年度裁字第344號、92年度裁字第1332號及92年度裁字第864 號裁定參照）。

2.另「……本件原處分係勒命歇業，抗告人如受執行，其因此所受營業上損失並非不得以金錢加以填補，尚無將發生難以回復之損害情事，從而與停止執行之要件不符。……」（最高行政法院91年度裁字第987 號裁定參照）；又營業及商譽損失，均屬得以金錢予以賠償，已經最高行政法院91年度裁字第26號、92年度裁字第129 號、93年度裁字第499 號及94年度裁字第78號裁定所確認。

二、本件爭議事件略以：

1.聲請人之母陳楊文美於97年3 月16日往生，繼承人經准延期並依限於97年12月12日辦理遺產稅申報，經相對人依申報及查得資料，核定遺產總額新臺幣（以下同）243,710,503 元，遺產淨額157,728,248 元，應納稅額62,714,624元；嗣經繼承人多次申請更正，變更核定遺產總額為249,750,364 元，遺產淨額157,722,057 元，應納稅額62,711,528元。聲請人就核定遺產總額：死亡前2 年內贈與其孫陳立偉、陳立均各500,000 元及死亡前未償債務扣除額：判決應移轉予債權人之桃園市桃園區龍鳳段910 、912-2 、913 、915 、916-2、918、919、922、927、930、931、938、939、940-5及941 地號等15筆之土地持分等項不服，申請復查，未獲變更，遂提起訴願。經財政部105年11月11日台財法字第10513953670號（案號：第00000000號）決定訴願駁回；而提起訴訟（本院106年度訴字第40號）。

2.聲請意旨略以：本案訴訟正在進行中，但課稅處分已經移送執行，關於向行政執行分署申請分期或其他暫緩方式，聲請人有去詢問，他們同意以分60期方式繳納，但因為繼承人等都有個人的財務規劃，所以就算分60期，也無法繳納。動產部分已執行結繳，剩下的欠稅餘額大約是一半，不動產經查封後如遭拍賣，將致難以回復之損失，這些都是有價值的建地。聲請人希望以20筆左右的公共設施用地之公告現值申請抵繳，所以聲請停止執行。

三、查本件聲請人聲請停止原處分之執行，係主張如原處分執行後，將拍賣查封之不動產；因被查封之不動產價值遠大於現仍欠稅之金額，且目前均有特定用途，如經拍定將變動使用現狀，嚴重影響聲請人之權益，而屬難於回復損害之情形云云。惟聲請人主張關於查封之不動產將遭拍賣者，在一般社會通念上，非不能以金錢賠償獲得彌補，即非屬難於回復損害之情形，而不動產特定用途之變動，最多僅為當事人主觀上難於回復之損害，均非屬法規上難於回復損害之情形。此等均屬得以金錢予以賠償之事項，並非本件執行將造成難以金錢估量填補損害之情形，依上開說明，尚不符上揭「難於回復之損害」要件。故聲請人本件停止執行之聲請，核與行政訴訟法第116 條第2 項所定要件不符，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭