資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
107年度再字第42號
- 再審原告
- 春秋有限公司
- 代表人
- 張鑄（董事）
- 再審被告
- 新北市政府稅捐稽徵處
- 代表人
- 黃育民（代理處長）
上列當事人間地價稅事件，再審原告對於中華民國107年4月19日最高行政法院107年度判字第223號判決及中華民國106年10月26日本院106年度訴字第00617號判決，本於行政訴訟法第273條第1項，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主文
本件移送於最高行政法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、復按行政訴訟法第275 條：「（第1 項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2 項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3 項）對於最高行政法院之判決，本於第273 條第1 項第9 款至第14款事由聲明不服者，雖有前2 項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」本件再審原告依行政訴訟法第273條第1項第1、2、4及14款對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴，就「該法第273條第1項第1、2、4款提起再審之訴部分」依同法第275條第2項規定專屬最高行政法院管轄之，本院依職權裁定移送該院審理。至於再審原告依行政訴訟法第273條第1項第14款對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴部分，依同法第275條第3項規定專屬本院管轄之，由本院另為審理裁判。
三、爰裁定如主文。
臺北高等行政法院第七庭