臺北高等行政法院裁定

再審原告

凱昌開發股份有限公司

代表人

吳順德

訴訟代理人

許祺昌會計師

訴訟代理人

王萱雅 律師

訴訟代理人

柯宗佑 律師

再審被告

財政部臺北國稅局

代表人

許慈美

上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於本院105年度訴字第237號判決及最高行政法院106年度判字第366號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由，提起再審之訴部分，經最高行政法院以107年度裁字第1299號裁定移送本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「起訴，按件徵收裁判費新臺幣四千元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣二千元。」「再審之訴，按起訴法院之審級，依第98條第2項及前條第1項規定徵收裁判費。」行政訴訟法第98條第2項、第98條之3第1項分別定有明文。故提起再審之訴，應依前揭規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」為同法第107條第1項第10款所明定。

二、本件再審原告對於本院105年度訴字第237號判決及最高行政法院106年度判字第366號判決提起再審之訴，經最高行政法院於民國107年8月22日以107年度裁字第1299號裁定，將本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由所提再審之訴部分（下稱本件再審之訴），移送本院。惟再審原告未據繳納裁判費，經本院於107年11月20日裁定，命再審原告於收受送達後7日內補正，該裁定業於107年11月28日送達再審原告，再審原告逾期迄未補正等情，有本院送達證書、繳費狀況查詢作業、臨櫃繳費查詢清單及收費答詢表查詢等，附本院卷第38、39、42至45頁可稽。是再審原告所提本件再審之訴，並非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭