臺北高等行政法院裁定

聲請人

謝清彥 現在法務部矯正署臺東監獄執行

相對人

法務部矯正署臺北看守所

代表人

林志雄（所長）住同上

上列聲請人對臺灣新北地方法院108年度救字第13 號行政訴訟裁定提起抗告（本院108年度抗字第86 號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、行政訴訟法第101 條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」第102條第2項、第3項規定：「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3 項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」又行政訴訟法第101 條所謂無資力，是指窘於生活，且缺乏經濟上的信用者而言（另參酌最高行政法院前97年度裁聲字第18號判例）。另依行政訴訟法第176 條準用民事訴訟法第284 條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用，應提出得供法院即時調查的證據。而所謂釋明，是指讓法院得到大致的心證，可以相信其主張為真實的程度。如聲請人未提出證據，或提出的證據未能使法院可信其無資力支出訴訟費用的主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨：原裁定（指臺灣新北地方法院108年度救字第 13號行政訴訟裁定，下同）稱案內所提各裁定無拘束力等等，然參酌臺灣新北地方法院行政訴訟庭（下稱原審法院）、本院及最高行政法院歷年裁定准許訴訟救助的案例，其當事人資力均高於聲請人數倍，且聲請人提出該等裁定是供原審法院即時調查，並非表示拘束力，亦有法院依此為即時調查者，足認原裁定認事用法有違誤。又原裁定未說明顯無勝訴之望的理由。依最高行政法院98年度裁聲字第28號裁定見解，聲請人提出的證據應已足夠。另依最高法院105 年度台抗字第731號，原審法院應提出聲請人不符合法律扶助法第5條第1 項規定的反證，原審法院未提出，顯有應調查證據而未調查及理由不備的違反法令情形。請參照財團法人法律扶助基金會覆議決定通知書、原審法院107年度救字第1、9、15 號裁定及臺灣桃園地方法院行政訴訟庭（下稱桃園地院） 107年度救字第1號裁定，准予訴訟救助等等。

三、查聲請人不服原裁定，提起抗告，其裁判費為新臺幣（下同）1,000 元。聲請人雖主張其無資力支出訴訟費用，然未檢具相關事證釋明。聲請人雖提出財團法人法律扶助基金會覆議決定通知書、原審法院107年度救字第1號裁定及桃園地院107年度救字第1號裁定等為證，然上開通知書及裁定均與本件（即聲請人不服相對人供應男、女性熱水沐浴範圍不一致）無關，純屬個案認定，無拘束本件的效力。聲請人未能釋明其如何窘於生活且乏經濟上信用，使本院信其主張為真實，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，依上揭規定及說明，其聲請為無理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭