資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
108年度訴字第1598號
- 原告
- 雅領股份有限公司
- 代表人
- 王沛翎（董事長）
- 被告
- 桃園市政府
- 代表人
- 鄭文燦（市長）
- 訴訟代理人
- 黃士洋 律師
吳兆原 律師
康賢綜 律師
上列當事人間性別工作平等法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺灣桃園地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條定有準用民事訴訟法第28條第1項之明文。次按同法第229條第1項規定：「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」同條第2項第2款規定：「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。」第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」。
二、本件原告起訴時係請求撤銷訴願決定及被告民國108年1月3日府勞條字第1070326853號裁處書（下稱原處分），觀諸原處分內容係依性別工作平等法第38條之1、第11條第1項規定裁處原告罰鍰新臺幣（下同）30萬元，並公布其名稱、負責人姓名。因原告業於109年1月9日（本院收文戳日期：109年1月10日）具狀陳明僅針對原處分裁處其30萬元罰鍰部分訴請撤銷，依行政訴訟法第229條第2項第2款規定，本件屬適用簡易訴訟程序事件，又依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之機關所在地為桃園市，本件即應由臺灣桃園地方法院行政訴訟庭管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定移送有管轄權之臺灣桃園地方法院行政訴訟庭。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
臺北高等行政法院第七庭